Op 13 september 2018 heeft het Hof van Justitie arrest gewezen in de zaak onder nr.
C‑372/17, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de
rechtbank Noord-Holland (Nederland) bij beslissing van 15 juni 2017. Het verzoek om
een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van onderverdeling 8525 8030 van de
gecombineerde nomenclatuur, alsmede de geldigheid van uitvoeringsverordening (EU) nr.
113/2014 van de Commissie van 4 februari 2014 tot indeling van bepaalde goederen in
de gecombineerde nomenclatuur. Daarbij heeft het Hof geoordeeld dat de
onderverdeling8525 8030 aldus moet worden uitgelegd dat een camera als die in het
hoofdgeding, die het vermogen heeft om een groot aantal fotografische beelden per
seconde op te nemen en ze te bewaren in zijn vluchtig intern geheugen, waaruit ze
worden gewist wanneer de camera wordt uitgeschakeld, onder deze onderverdeling valt,
en dat uitvoeringsverordening (EU) nr. 113/2014 van de Commissie van 4 februari 2014
tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur, voor zover zij
naar analogie van toepassing is op producten met de kenmerken van deze camera,
ongeldig is.

Het Gerechtshof Amsterdam heeft in hoger beroep in de zaak onder nr. 17/00598 op 3
juli 2018 geoordeeld dat voor wat betreft het historisch belang een Porsche 962C
zelf, als zodanig, specifieke eigenschappen te hebben. Niet van belang zijn de
omstandigheden in verband met het gebruik van de auto. Het Hof kwalificeert de auto
niet als een voorwerp (voor verzamelingen) met een historisch belang in de zin van
post 9705. Indeling dient daarom te geschieden onder post 8703, onderverdeling 8703
24 90 (10%). Hieruit volgt dat de bestreden UTB op het juiste bedrag is vastgesteld.