1. Nieuws
  2. Jurisprudentie

Jurisprudentie

  • Hof Amsterdam: geen vergissing / navordering bij invoer self inflatable matrassen

    16 april 2012
    Jurisprudentie

    Tussen partijen is niet in geschil dat de ingevoerde matrassen moeten worden
    ingedeeld onder GN-code 6306 4900 en niet onder de door belanghebbende in zijn
    aangiften vermelde GN-code 9404 2190. Wel is evenals bij de rechtbank in geschil of
    belanghebbende recht heeft op terugbetaling of kwijtschelding van de douanerechten,
    omdat deze zijn geboekt in strijd met het CDW, hetgeen belanghebbende stelt doch de
    inspecteur bestrijdt. Naar het oordeel van het Gerechtshof Amsterdam is in de zaak
    11/00596 (datum uitspraak 05-04-2012) geen sprake van een vergissing in de zin van
    artikel 220, lid 2, onder b, van het CDW, zodat geen grond bestaat om af te zien van
    navordering. De inspecteur heeft de gevraagde terugbetaling op de voet van artikel
    236 CDW daarom terecht geweigerd. Belanghebbende heeft geen hoger beroep ingesteld
    tegen het oordeel van de rechtbank over de toepassing van artikel 239 CDW, zodat het
    Hof zich hierover niet kan uitspreken.

  • Rechtbank Haarlem oordeelt over kerstfeestartikelen

    3 april 2012
    Jurisprudentie

    De Rechtbank Haarlem heeft in de zaak 09/1947 op 21 maart 2012 geoordeeld over de
    indeling van kerstfeestartikelen.

  • Hof Amsterdam bevestigt uitspraak DK Haarlem antidumpingheffing spaarlampen

    2 april 2012
    Jurisprudentie

    Gerechtshof Amsterdam heeft in de gevoegde zaken met de kenmerken 10/00404, 10/00405,
    10/00407 en 10/00408 op 15 maart 2012 uitspraak gedaan op de hoger beroepen ter zake
    van de heffing van de definitieve antidumpingrechten op de invoer van geïntegreerde
    elektronische compacte fluorescentielampen (CFL-i) uit de Volksrepubliek China
    (spaarlampen). Met al hetgeen de Minister specifiek heeft aangevoerd, ook indien dit
    in onderlinge samenhang wordt beschouwd, is hij niet geslaagd in de op hem rustende
    bewijslast. Voorts kan van een behoorlijk handelende overheid, op wie de bewijslast
    rust, geëist worden dat, mede gelet op het recht van verdediging van een
    belanghebbende, duidelijk is op welke feiten en omstandigheden de UTB concreet is
    gebaseerd. Dat brengt mee dat naar ’s Hofs oordeel de Minister met de algemene
    verwijzing naar het gehele onderzoeks proces-verbaal en de bijbehorende bijlagen niet
    heeft voldaan aan de op hem rustende bewijslast.

  • Rechtbank Haarlem oordeelt over indeling van industrie- en garagedeuren

    2 april 2012
    Jurisprudentie

    Rechtbank Haarlem heeft in zaaknr. AWB 10/2852 op 12 maart 2012 geoordeeld over de
    indeling in de gecombineerde nomenclatuur van industrie- en garagedeuren. Nu de
    Rechtbank heeft vastgesteld dat er sprake is van een machine van afdeling XVI, is
    indeling onder GN-post 7610, zoals verweerder voorstaat, niet aan de orde. In
    aantekening 1 op afdeling XV van de GN is immers bepaald dat deze afdeling niet omvat
    artikelen bedoeld bij afdeling XVI (machines, toestellen en elektrotechnisch
    materieel). Gelet op al het vorenoverwogene dient het beroep gegrond te worden
    verklaard.

  • Rechtbank Haarlem: boeking achteraf terecht, belanghebbende had op eenvoudige wijze de onjuistheid kunnen vaststellen

    30 maart 2012
    Jurisprudentie

    De Rechtbank Haarlem heeft in zaaknummer AWB 11/3174 op 2 maart 2012 geoordeeld dat
    belanghebbende de vergissing van de douaneautoriteiten redelijkerwijs kon ontdekken.
    Eiseres heeft toegegeven dat indien zij het product had bekeken, zij op eenvoudige
    wijze had kunnen constateren dat de aangegeven indeling onjuist was. Dat zij dat niet
    heeft gedaan komt voor haar risico.